骑行爱好者违规在滨江步道上骑行，在保安劝阻过程中骑行人摔倒。保安的劝阻行为是否超出合理限度？骑行人的损失谁来承担？近日，上海市高级人民法院发布了这起案件详情。

　　一天清晨，男子叶某在滨江步道骑行，两名保安发现后招手示意叶某停车，叶某未予理会，继续快速前行。im电竞下载另一名保安李先生接到拦停指令后，在叶某前方招手示意其停车。叶某非但没有减速，还试图从旁边穿行而去，李先生上前一步用身体阻拦。叶某紧急刹车后摔倒，膝盖擦伤，自行车踏板、车头等受损。

　　叶某认为，是保安的暴力拦截才导致自己摔倒，遂将保安公司诉至法院，要求赔偿其医药费、修车费共2万余元，以及精神损害抚慰金5000元。保安公司认为，叶某违反滨江公共管理条例在步道骑行，影响行人安全，保安的拦停行为适当、合理，不构成侵权。

　　法院审理后判决驳回叶某的全部诉讼请求。上海市第二中级人民法院民事审判庭法官唐墨华指出，本案中，叶某以较快速度在步道骑行的行为违反了相关管理规范，对在步道上正常行走的公民的人身安全构成了威胁。保安公司在该区域从事安全秩序的维护工作，其保安人员对违规进入步道骑行的叶某，先是以招手示意的方式要求其停车，在叶某未予理会继续快速骑行的情况下，再以上前一步站在自行车前的方式进行拦停，从社会常理来看，保安的劝阻行为并未超出合理、必要的限度，不具有可归责性。因保安是在执行工作任务过程中实施上述行为，是职务行为，产生的法律后果应由保安公司承担。本案中保安不构成侵权，因此保安公司依法不应承担侵权责任。（记者 王闲乐）

　　人民日报社概况关于人民网报社招聘招聘英才广告服务合作加盟供稿服务数据服务网站声明网站律师信息保护联系我们

　　人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用